Требуются заправщики и операторы на АЗС, ж/д станция Береговая и Обское море (Советский р-н Новосибирска). Оплата своевременно! Обучаем! 8-960-959-80-00, 8-906-945-59-41. С 10:00 до 17:00

Возместит более 100 тыс. рублей ущерба жильцу разрушающегося дома власть Искитима

Администрация Искитима несет ответственность за разрушение дома, которое произошло из-за аварии на несанкционированной врезке.

Фото: Весь Искитим 12

Жителей переселили из аварийного дома в мае прошлого года

Жителей переселили из аварийного дома в мае прошлого года


Администрация Искитима оплатит одному из собственников разваливающегося дома №3 проспекта Юбилейного в Искитиме арендную плату в размере 96 тыс. рублей, которую собственник вынужден оплачивать, выселевшись из аварийного дома. Такое решение принял искитимский суд. Оно еще не вступило в законную силу.

В суд обратился собственник жилья по фамилии Бедрин. В исковых требованиях к администрации и “Водоканалу” он пояснил, что согласно выводам экспертной организации, дом начал разрушаться из-за коммунальной аварии, которая не была вовремя устранена. Она произошла на участке самовольной врезки, о которой коммунальщикам не было известно. Собственником сети водоснабжения является администрация, а ее обслуживает – “Водоканал”. В результате разрушения дома “истец лишился возможности владеть и пользоваться своей квартирой”.

Сейчас он вынужден снимать жилье, платить за охрану разрушающейся квартиры, а его жилье обесценилось. Он попросил взыскать убытки по оплате съемного жилья – 96 тыс. рублей, 1,5 тыс. рублей за охрану жилья, за оценку квартиры – 3 тыс. рублей, 2 тыс. рублей за нотариальное удостоверение доверенности представителя, 15 тыс. руб. за оказание услуг представителя, 3,1 тыс. руб. за возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины.

Представитель администрации Искитима Богословская исковые требования не признала в суде. Указала, что администрация хотя и является собственником водопровода на территории города Искитима, однако система водоснабжения передана в хозяйственное ведение МУП «Водоканал».

– Администрация города Искитима не занимается обслуживанием и ремонтом водопровода. О наличии несанкционированной врезки в систему водоснабжения узнали только, когда произошла авария. Участок трубы, на которой произошла авария и который является самовольной врезкой, не был передан в хозяйственное ведение МУП «Водоканал», – пояснила она.

Представитель ответчика – МУП «Водоканал» Пилимонова также исковые требования не признала. Она рассказала, что в подвале дома была обнаружена вода, когда жители пожаловались на трещины в доме.

– В тот же день обнаружена авария на водопроводе, приняты меры для локализации данной утечки. Участок трубы, на которой была обнаружена течь, является несанкционированной врезкой, администрацией Искитима в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» не передавалось, врезка с МУП «Водоканал» не согласовывалась. О существовании данной врезки узнали только, когда обнаружили течь. Несанкционированная врезка была отглушена. Врезка, на которой произошла авария, никакого отношения к водоснабжению дома не имеет, – пояснила она.

В решении суда сказано, что собственником центрального водопровода является администрация Искитима. “При разрешении данного спора установлено, что собственник водопровода не принял должных мер к установлению всей системы водоснабжения (в том числе и несанкционированного), содержанию его в надлежащем техническом состоянию, в результате чего произошел порыв трубы несанкционированной врезки в центральный водопровод, в результате чего произошло замачивание грунтового основания между домами”, – сказано в решении суда.

Доводы представителя администрации о том, что обязанность по обслуживанию и устранению аварийных ситуаций на водопроводе возложена на МУП «Водоканал» которому система водоснабжения передана в хозяйственное ведение, суд находит необоснованными. “В схеме разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, участок трубы, на котором произошел порыв и являющийся несанкционированной врезкой, не отражен, в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» не передавался, – сказано в решении, – Следовательно, МУП «Водоканал» не может нести материальной ответственности перед истцом за ненадлежащее обслуживание не переданного ему участка системы водоснабжения, являющегося несанкционированной врезкой”.

В итоге суд частично удовлетворил требования истца на общую сумму в 115,6 тыс. рублей. Решение пока не вступило в силу. Вероятно, при вступлении решения в силу, с аналогичными исками в адрес администрации обратятся другие собственники.

От редакции:
Данное решение суда было неверно интерпретировано читателем сайта “Весь Искитим”. Опубликовано опровержение.

Тэги: , ,

Нашли орфографическую ошибку? Выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Вопрос от редакции:
Удастся обжаловать решение?
(12) Комментариев
  1. Искитимец

    Thumb up 7 Thumb down 0

    Ну молодец. Остальным нужно сделать тоже самое

    Ответить
  2. Марина

    Thumb up 1 Thumb down 8

    Ну и где же вы, “злые языки”??? Которые верят информации о виновности Водоканала?? :-D :-D :-D

    Ответить
    • Лара

      Thumb up 5 Thumb down 1

      Очередная отмаза водоканала от ответственности не более. .В этом деле просто необходима.прокурорская проверка. Так как только при соответствующем согласовании и получении разрешения можно делать врезку и вдуг это сделал кто-то тайно, ну просто смешно!

      Ответить
      • Ольга

        Thumb up 3 Thumb down 0

        Я вас умоляю все они друг другу руки моют (особенно прокуратура и администрация).

        Ответить
    • Леша

      Thumb up 2 Thumb down 0

      А,чего такое возбуждение, как будто малому дитя вернули отобранную игрушку!!! Вы тут до комментируетесь, что водоканалом дейстаительно прокуратура заинтересуется.

      Ответить
  3. пенс

    Thumb up 4 Thumb down 1

    Ни слова про УК , обслуживающей дом – врезка без её ведома не могла появиться.. кому и для чего она нужна была ? В соответчики надо притянуть..и натянуть…!

    Ответить
    • Сем

      Thumb up 2 Thumb down 1

      Да управляющая компания сейчас так же подаст в суд, у нее убытков в разы больше и все благодоря администрации.

      Ответить
  4. Юрист

    Thumb up 6 Thumb down 2

    Возникает логический вопрос к администрации города, почему не было проведено расследование и не выявлено лицо которое осуществило эту не санкционированную врезку. Если у трубы есть начало, значит должен быть и коне., А может администрация знает куда ведёт данная “не санкционированная врезка”, да только умалчивает, а вот о причинах умалчивания и должна разобраться прокуратура.

    Ответить

Ваше мнение ценно: оставьте комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, тогда Вам не придется вводить имя каждый раз, и Вы сможете настроить себе “аватар”

Популярное
Kомментарии
  • Надежа: Проект программы переобучения предпенсионеров...
  • Андрей: С ещё в " козённом доме " кормят бесплатно!
  • Гость: Ага..Навального давно пора на лесоповал отпра...
  • Алексей: на вили и топоры пока цены не взлетели надо з...
  • Андрей: На снег , дождь и воздух! До коле ? Наглое в...
  • Альбер Камю: Павел, и даже ваш пример с референдумом про К...
  • Альбер Камю: Павел, вы все путаете. 1. Нет такого термин...
  • Алексей: да кому это уже надо? пора на покой уже стари...
  • Алексей: и так то не покупаю давно данный продукт пото...
  • Александр Данилов: дыкть, план сделали и уехали.
  • }{amool: Где , в каком месте рейды. Чистой воды только...
  • Гость: Эх.....прокачусь :-D
  • пенс: Дмитрий "..Батареи еле тёплые..."
  • Дмитрий: у вас дом панелька? может швы есть смысл посм...
  • Дмитрий: а за второго ребенка стали давать чтобы в буд...
Архив
Апрель 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930