Требуются уборщики служебных помещений, график работы 2/2, з/п 15000руб, место работы: Искитим, пр-т Юбилейный,1В, т. 8-962-835-01-59

Возместит более 100 тыс. рублей ущерба жильцу разрушающегося дома власть Искитима

Администрация Искитима несет ответственность за разрушение дома, которое произошло из-за аварии на несанкционированной врезке.

Фото: Весь Искитим 12

Жителей переселили из аварийного дома в мае прошлого года

Жителей переселили из аварийного дома в мае прошлого года


Администрация Искитима оплатит одному из собственников разваливающегося дома №3 проспекта Юбилейного в Искитиме арендную плату в размере 96 тыс. рублей, которую собственник вынужден оплачивать, выселевшись из аварийного дома. Такое решение принял искитимский суд. Оно еще не вступило в законную силу.

В суд обратился собственник жилья по фамилии Бедрин. В исковых требованиях к администрации и “Водоканалу” он пояснил, что согласно выводам экспертной организации, дом начал разрушаться из-за коммунальной аварии, которая не была вовремя устранена. Она произошла на участке самовольной врезки, о которой коммунальщикам не было известно. Собственником сети водоснабжения является администрация, а ее обслуживает – “Водоканал”. В результате разрушения дома “истец лишился возможности владеть и пользоваться своей квартирой”.

Сейчас он вынужден снимать жилье, платить за охрану разрушающейся квартиры, а его жилье обесценилось. Он попросил взыскать убытки по оплате съемного жилья – 96 тыс. рублей, 1,5 тыс. рублей за охрану жилья, за оценку квартиры – 3 тыс. рублей, 2 тыс. рублей за нотариальное удостоверение доверенности представителя, 15 тыс. руб. за оказание услуг представителя, 3,1 тыс. руб. за возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины.

Представитель администрации Искитима Богословская исковые требования не признала в суде. Указала, что администрация хотя и является собственником водопровода на территории города Искитима, однако система водоснабжения передана в хозяйственное ведение МУП «Водоканал».

– Администрация города Искитима не занимается обслуживанием и ремонтом водопровода. О наличии несанкционированной врезки в систему водоснабжения узнали только, когда произошла авария. Участок трубы, на которой произошла авария и который является самовольной врезкой, не был передан в хозяйственное ведение МУП «Водоканал», – пояснила она.

Представитель ответчика – МУП «Водоканал» Пилимонова также исковые требования не признала. Она рассказала, что в подвале дома была обнаружена вода, когда жители пожаловались на трещины в доме.

– В тот же день обнаружена авария на водопроводе, приняты меры для локализации данной утечки. Участок трубы, на которой была обнаружена течь, является несанкционированной врезкой, администрацией Искитима в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» не передавалось, врезка с МУП «Водоканал» не согласовывалась. О существовании данной врезки узнали только, когда обнаружили течь. Несанкционированная врезка была отглушена. Врезка, на которой произошла авария, никакого отношения к водоснабжению дома не имеет, – пояснила она.

В решении суда сказано, что собственником центрального водопровода является администрация Искитима. “При разрешении данного спора установлено, что собственник водопровода не принял должных мер к установлению всей системы водоснабжения (в том числе и несанкционированного), содержанию его в надлежащем техническом состоянию, в результате чего произошел порыв трубы несанкционированной врезки в центральный водопровод, в результате чего произошло замачивание грунтового основания между домами”, – сказано в решении суда.

Доводы представителя администрации о том, что обязанность по обслуживанию и устранению аварийных ситуаций на водопроводе возложена на МУП «Водоканал» которому система водоснабжения передана в хозяйственное ведение, суд находит необоснованными. “В схеме разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, участок трубы, на котором произошел порыв и являющийся несанкционированной врезкой, не отражен, в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» не передавался, – сказано в решении, – Следовательно, МУП «Водоканал» не может нести материальной ответственности перед истцом за ненадлежащее обслуживание не переданного ему участка системы водоснабжения, являющегося несанкционированной врезкой”.

В итоге суд частично удовлетворил требования истца на общую сумму в 115,6 тыс. рублей. Решение пока не вступило в силу. Вероятно, при вступлении решения в силу, с аналогичными исками в адрес администрации обратятся другие собственники.

От редакции:
Данное решение суда было неверно интерпретировано читателем сайта “Весь Искитим”. Опубликовано опровержение.

Тэги: , ,

Нашли орфографическую ошибку? Выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Вопрос от редакции:
Удастся обжаловать решение?
(12) Комментариев
  1. Искитимец

    Thumb up 7 Thumb down 0

    Ну молодец. Остальным нужно сделать тоже самое

    Ответить
  2. Марина

    Thumb up 1 Thumb down 8

    Ну и где же вы, “злые языки”??? Которые верят информации о виновности Водоканала?? :-D :-D :-D

    Ответить
    • Лара

      Thumb up 5 Thumb down 1

      Очередная отмаза водоканала от ответственности не более. .В этом деле просто необходима.прокурорская проверка. Так как только при соответствующем согласовании и получении разрешения можно делать врезку и вдуг это сделал кто-то тайно, ну просто смешно!

      Ответить
      • Ольга

        Thumb up 3 Thumb down 0

        Я вас умоляю все они друг другу руки моют (особенно прокуратура и администрация).

        Ответить
    • Леша

      Thumb up 2 Thumb down 0

      А,чего такое возбуждение, как будто малому дитя вернули отобранную игрушку!!! Вы тут до комментируетесь, что водоканалом дейстаительно прокуратура заинтересуется.

      Ответить
  3. пенс

    Thumb up 4 Thumb down 1

    Ни слова про УК , обслуживающей дом – врезка без её ведома не могла появиться.. кому и для чего она нужна была ? В соответчики надо притянуть..и натянуть…!

    Ответить
    • Сем

      Thumb up 2 Thumb down 1

      Да управляющая компания сейчас так же подаст в суд, у нее убытков в разы больше и все благодоря администрации.

      Ответить
  4. Юрист

    Thumb up 6 Thumb down 2

    Возникает логический вопрос к администрации города, почему не было проведено расследование и не выявлено лицо которое осуществило эту не санкционированную врезку. Если у трубы есть начало, значит должен быть и коне., А может администрация знает куда ведёт данная “не санкционированная врезка”, да только умалчивает, а вот о причинах умалчивания и должна разобраться прокуратура.

    Ответить

Ваше мнение ценно: оставьте комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, тогда Вам не придется вводить имя каждый раз, и Вы сможете настроить себе “аватар”

Популярное
Kомментарии
  • Natasha: Голосуют уткнувшись в телефон -интересно хоть...
  • В.Н.: Это же тот самый Лисовский, который "19 июня...
  • Андрей: Наверно СФ Лисовский работой ошибся ! А может...
  • Natasha: Хорошо что все таки много у нас неравнодушных...
  • В.Н.: Но согласитесь, что ссылаться на кражу шланга...
  • Гость: Ээээ зачем простите искажаете и фантазируете...
  • МММ: Нельзя верить этому продажному рейтинговому а...
  • Жительница: Невозможно все сделать хорошо.... Во первых т...
  • лилия: """По мнению Овсепяна, из трагедии в кемеровс...
  • МММ: Это связанно с МРОТ на мой взгляд это ускорит...
  • Андрей: А как проверять будут ? Я про иди гуляй ты ув...
  • Александр Данилов: угу, как раз на фестивалях познакомились. до...
  • В.Н.: Так точно. В плане текстов - это был настоящи...
  • ПЕНС: ........чтобы сделать его круглосуточным........
  • Олег: таких мамаш надо изолировать до рождения ребе...
Архив
Апрель 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930